YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5833
KARAR NO : 2013/6560
KARAR TARİHİ : 11.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3,5271 sayılı CMK’nın 34/1,230/1,1412 sayılı CMK’nın 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, belirsiz, kapalı ve duraksamalı söylemlerden kaçınılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a- Mağdur …’ın soruşturması evresinde alınan ifadesinde, olay yerine sonradan gelen şahıslardan iki tanesinin kendisine bıçakla ve kürekle saldırdıklarını beyan etmesi, yargılama sırasında alınan ifadesinde de Halil’in kendisine vurmadığını, olaydan sonra telefonla olay yerine gelen isimlerini bilmediği iki kişinin kendisine saldırdığını beyan etmesi karşısında, sanık …’ın mağdur …’i yaraladığına ilişkin kanıtlar açıklanıp yöntemince tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Mağdur …’e kendisini bıçakla yaralayan kişinin … olup olmadığının sorulması, bu hususun şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-…’ın sabıkasında görülen ilamın silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
d-Sanıklar hakkında TCK’nın 52/4. maddesi uygulanırken, taksit aralıklarının hükümde gösterilmemesi,
e-Adli Emanet’e kayıtlı olan balta ve çekicin ne şekilde suçta kullanıldığı açıklanmadan, TCK’nın 54/1 madde ve fıkrası uyarınca müsadaresine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.