YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8638
KARAR NO : 2013/17598
KARAR TARİHİ : 05.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla mağdura karşı gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, TCK’nın 43. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olamadığından bozma yapılamayacağı,
1-Eleştiri dışında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık … müdafıinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Hükmolunan cezadan haksız tahrik sebebiyle indirim yapılırken, TCK’nın 129. maddesi yerine 29. maddesinin uygulanması,

b-) Kabule göre; TCK’nın 29. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim uygulanırken hapis cezasının 3 ay 21 gün yerine 3 ay 22 gün, TCK’nın 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılırken 3 ay 2 gün yerine 3 ay 3 gün olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, “3 ay 22 gün ” ibaresinin çıkarılarak yerine “3 ay 21”, “3 ay 3” ibaresinin çıkarılarak yerine “3 ay 2” ve “TCK’nın 29. madde” ibaresinin çıkarılarak yerine “ TCK’nın 129. madde” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.