YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12762
KARAR NO : 2013/30628
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu, geceleyin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkla birlikte işlemesi nedeniyle cezasının TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği düşünülmemiş ise de, mevcut yanılgılı uygulamadan sanığın ikinci kez yararlanmaması bakımından bu hususun bozma nedeni olarak kabul edilemeyeceği,
Konut dokunulmazlığını bozma eylemine ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanığın konut dokunulmazlığını bozma eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerde ise;
a) Tehdit eyleminde, TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Hakaret eyleminde, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden TCK’nın 53/1-c bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak,
a)Tehdit eyleminden kurulan hükümde TCK’nın 53. maddesinin,
b)Hakaret eyleminden kurulan hükümde; “TCK’nın 53/1-c bendinde düzenlenen hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden”
Uygulanmasına ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.