YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18533
KARAR NO : 2013/30272
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıkların hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar … ve …’un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B- Diğer temyiz istemlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık …’un, 14.06.2013 tarihinde öldüğü,
Anlaşıldığından sanık …’un temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2- Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen karar yönünden;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Katılanın soruşturma evresindeki 13.05.2008 tarihli ifadesinde, “dilekçemde yazdığım konuşma ve mesajlar cep telefonumda kayıtlıdır, gerektiğinde telefonumu ibraz edebilirim” biçimindeki beyanı karşısında, katılanın cep telefonunun getirtilip incelenmesi ve sanık tarafından tehdit içerikli mesajların gönderildiğinin iddia edildiği 545 597 08 82 numaralı telefon hattının adına kayıtlı olduğu …’un yöntemince tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Kabule göre de, 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5.maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası da ertelenen sabıkasız sanık hakkında “şikayetçinin maddi ve manevi zararlarını karşılamadığı” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.