YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24025
KARAR NO : 2013/20078
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre kararın hüküm fıkrasında, Anayasanın 40/2, CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca Kanun yoluna başvuru şekli ve başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmesi gerektiği halde Kanun yolunun yanlış belirtilmesi nedeniyle temyiz süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmün gerekçesinde “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi koşullarının oluşması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-6. maddesi uyarınca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin takdir olunduğu” belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi koşullarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-6. maddesi uyarınca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılıp hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki ret düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…