YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26997
KARAR NO : 2013/20136
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, suça konu binayı arsası ile birlikte … ve … ‘dan satın aldığında, binanın tutanaktaki halinde olduğunu savunması, adı geçen tanıkların da bu hususu doğrulamaları, tutanak tarihinden altı gün sonra sanığın binayı satmış olduğu tanık …’in ifadesinde, binayı aldıktan sonra dış sıvasını yapıp çatısını onararak içerisinde oturduğunu beyan etmesi ve bilirkişi raporu ile binanın fotoğraflarına göre, tutanak tarihinde sıvasız kaba inşaat halinde olan binanın inşaasına davam edilerek, keşif tarihindeki fotoğrafından da anlaşılacağı üzere, dış sıvasının yapılıp iskan hale getirildiğinin tespit edilmesi karşısında, suça konu binanın sanık tarafından yapıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-TCK’nın 184/4. maddesindeki, “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır” hükmü uyarınca, …’nın 02.07.2009 tarihli yazına göre, davaya konu binanın … Köyü’nde bulunduğu ve bu yerin Kocaeli … Belediye Başkanlığı Meclisinin “18.07.2008” tarihli kararına göre, 1/25000 ölçekli revizyon nazım imar planında diğer tarım alanında kaldığının belirtilmesi karşısında, anılan yerin, “suç tarihinde” özel imar rejimine tabi olup olmadığı araştırılarak, özel imar rejimine tabi yerlerden ise sanığın mahkumiyetine, aksi halde beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Kabule göre de; sabıkası bulunmayan ve hapis cezası ertelenen sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı somut (maddi) bir zararın bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın, CMK’nın 231/6-b maddesine göre, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “inşaatın yıkılarak eski hale getirilmediği ve kamunun genel zararının giderilmediği” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

./..

-2-

Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…