YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28130
KARAR NO : 2013/24795
KARAR TARİHİ : 03.10.2013
Tehdit suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/07/2007 tarih ve 2006/286 esas, 2007/226 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 07.12.2011 … ve 2009/25824 esas, 2011/23538 sayılı kararıyla;
” Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın adli sicil kaydındaki bir kısım ilamların silinme koşullarının oluşması ve ceza kararnamesi ile verilmiş olan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yasal engel oluşturmadığı gözetilerek, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, ” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2012 … ve 2007/243067 sayılı yazısı ile;
“…..sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas 28/05/2005 tarihinde kesinleşmiş bulunan 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uygulanması ile Ceza Kararnamesi ile verilen 594.160.00 TL ağır para cezasının, kasıtlı bir suça ilişkin olması ve suç tarihi itibarıyla da mülga 3628 sayılı Yasanın 8. maddesine göre adli sicilden silinme koşulları taşımaması nedeniyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel bir mahkumiyet olduğunun … Dairece gözetilmemesi yasaya aykırıdır….
Sonuç ve istem: Yargıtay 4. Ceza Dairesinin Bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA karar verilmesi, İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/02/2012 … ve 4/522-71 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ceza kararnamesi ile verilen mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel oluşturmayacağı anlaşılmakta ise de, Dairemiz kararında hükmün sair yönlerinin incelenmemiş olması nedeniyle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 07.12.2011 … ve 2009/25824 esas, 2011/23538 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/07/2007 tarih ve 2006/286 esas, 2007/226 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, cezanın ertelenmemesine dair mahkemece gösterilen gerekçelerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun subjektif koşulunu da kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.