YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28976
KARAR NO : 2013/30532
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY:

Sanık ile tanıklar … ve …’ın beyanlarında olay yerinde tanık …’in de bulunduğuna ilişkin beyanlarının olduğuna ilişkin açıklamaları; tanık …’in kollukta olayları ve birlikte olduklarını doğrulamadığı ve kovuşturma evresinde dinlenmediği; tanıklar … ile …’ın beyanlarında sanığın, olay yerine sonradan geldiğini belirtmelerine karşın, sanığın, 30.12.2011 günlü duruşmada tanıkların olay yerinde olmadıkları şeklindeki beyanları karşısında, soruşturma evresinde dinlenen tanık …’in duruşmada dinlenilerek, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeye çalışıldıktan sonra hangi beyanlara hangi nedenlerle üstünlük tanındığı gerçekçelendirilerek karar verilmesi gerektiğinden, yüksek çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.