YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29180
KARAR NO : 2012/19385
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün “ateşli silahla kamu güvenliğini tehlikeye düşürmek suçuna ilişkin ” olduğu ve dosya ile ilgisi bulunmadığı belirlenmiş ise de ; hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 3.maddesinde “01/01/2014 tarihine kadar, asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı” yönündeki düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmedilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince 15 taksitte tahsiline karar verilirken taksit aralığının infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık …’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, “hükmedilen 6.000 TL adli para cezasının TCK’nın 52/4.maddesi gereğince birer ay ara ile 15 eşit taksitte tahsiline ” cümlesinin karara eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.