YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2972
KARAR NO : 2013/30448
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin yokluğunda verilen kararın, müdafiinin adresten ayrılmış olması nedeniyle 29.05.2009 tarihinde iade edildiği ve bunun üzerine 24.07.2009 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre kararın asile tebliğ edildiği, 11.08.2009 tarihinde sanık müdafiine yazı işleri müdürü tarafından kararın tebliğ edilmesi üzerine, 17.08.2009 tarihinde kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi de gözetilerek temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen hakaret ve şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Şantaj suçundan cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1- Sanığın şantaj eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret eyleminden kurulan hüküm yönünden ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak,
Hakaret suçundan verilen adli para cezasının TCK’nın 61/8. maddesi uyarınca gün karşılığı olarak belirlenip, arttırım ve indirimlerin de bunun üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, belirlenen temel gün sayısı yerine gün sayısı karşılığı hesaplanan para miktarı üzerinden TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık,yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “hakaret suçundan verilen sonuç adli para cezasının 2.240.00 TL’ye indirilmesi” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.