YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/32467
KARAR NO : 2013/1007
KARAR TARİHİ : 22.01.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında katılan …’ı ve şikayetçi …’ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaya ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından;
a) Katılan …’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak suça sürüklenen çocuk … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Müşteki …’a yönelik yaralama suçunda zincirleme suç hükmü uygulanırken, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak cezanın zincirleme suç nedeniyle artırıldığı kısma “5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CMK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan …’ın ve şikayetçi …’ın soruşturma evresindeki ifadelerinde, sanıkların evlerinin bahçesine girerek kendilerine saldırdıklarını beyan etmelerine rağmen katılanın yargılama sırasında sanıkların evin içerisine kadar girdiklerini belirtmesi ve sanıklar müdafii tarafından evin ön tarafındaki bahçenin kapısının da bulunmadığının belirtilmesi karşısında, mahallinde keşif yapılarak sanıkların girdikleri yerin konut veya konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığının saptanması ve olaya müdahale eden 02/03/2009 tarihli tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri yöntemince tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de, katılan, müşteki ve sanık anlatımları ile olay tutanağına göre olayın gece sayılmayan zaman diliminde gerçekleştiği anlaşılmasına rağmen, sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.