YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/38798
KARAR NO : 2013/21120
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

Hakaret suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Hopa Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 04.10.2007 tarih ve 2007/17 esas, 2007/250 karar sayılı hükmün sanık vasisi tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 12.10.2010 gün ve 2010/11297 esas, 2010/16550 sayılı kararıyla;
” Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık …’ya yükletilen görevliye direnme, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın önceki cezaları nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi uyulanmayacak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık … vasisisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2012 gün ve 2012/283381 sayılı yazısı ile;
“Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre: sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnmek suçundan dolayı kurulan hükümde herhangi aykırılık görülmemiştir.
Ancak.
Mahkemece sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan TCK’nın 125/3-a-son, 125/4, 62, 53. maddeleri gereğince kurulan hükümde TCK’nın 125/4 maddesi gereğince Kanun hakime takdir yetkisi tanımadığı ve temel ceza ancak 1/6 oranında artırılabildiği halde, belirlenen temel ceza üzerinden 1/4 oranında artırım yapılarak sonuçta sanık hakkında 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi nedeniyle, sanık hakkındaki kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan bu hükümlerin düzeltilerek onanması gerekmektedir.
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.10.2010 gün ve 2010/11297 Esas, 2010/16550 Karar sayılı ONAMA ilamının KALDIRILMASINA,
3- Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin sanık … hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan 04.10.2007 tarih, 2007/17 Esas, 2007/250 Karar sayılı hükmünün, yukarıda belirtilen düşünceye göre;
Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan TCK’nın 125/3-a-son, 125/4, 62. maddeleri gereğince kurulan hükümlerde TCK’nın 125/4. maddesi gereğince 1/6 yerine 1/4 oranında artırım yapılarak hapis cezasının 11 ay 20 gün yerine 1 yıl 15 gün olarak belirlenmesi sonucu sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Mahkeme hükmünün … hakkındaki 2. ve 3. kısımlarının “Sanık …’nın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan TCK’nın 125/3-a-son, 125/4, 62, maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması biçiminde değiştirilmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK’nın 308/3. Maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Hakaret suçundan sanık … hakkında Dairemizce verilen 12.10.2010 gün ve 2010/11297 esas, 2010/16550 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Hopa Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 04.10.2007 tarih ve 2007/17 esas, 2007/250 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Temel ceza olarak tayin edilen 1 yıl hapis cezasının, aleniyet nedeniyle TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılması gerekirken, 1/4 oranında artırılarak fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı sanık … vasisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında görevliler … ve …’a hakaret eylemleri nedeniyle kurulan ve hükmün 2. ve 3. kısımlarında yer alan, TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının 1/4 yerine 1/6, ceza miktarının “1 yıl 3 ay hapis” yerine, “1 yıl 2 ay hapis” olarak, TCK’nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonrası belirlenen sonuç cezanın ise, “ 1 yıl 15 gün hapis” yerine, “11 ay 20 gün hapis” olarak belirlenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.