YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8238
KARAR NO : 2013/25272
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık …’nün eylemi sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanan katılan sanık …’nun uğradığı zararın tamamen giderilmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-c bendindeki koşul sanık lehine gerçekleşmediğinden bu hüküm yönünden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık …’ın, yerden aldığı silahtan sayılan taş ile ağzına vurmak suretiyle katılan sanık …’nu kasten yaraladığının kabul edilmesine karşın, TCK’nın 86/3-e bendi gereğince cezasından arttırım yapılmaması,
2- Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden:
a) Sanık …’nun mağdur …’a hitaben sarfettiği “benim 4 tane oğlum var sana kazık sokturacağım” şeklindeki sözlerinin, TCK’nın 106/1-1. cümlesi anlamında “vücut ve cinsel dokunulmazlığa yönelik saldırı tehdidi” içermesi karşısında, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kabule göre de; sanığın haksız tahrik altında işlediği kabul edilen hakaret eylemi yönünden, TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen … tahrik maddesinin uygulanması gerekirken, genel tahrik hükmü olan TCK’nın 29. maddesinin uygulanması,
3- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanıklara yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının maddi zarar doğurmaya elverişli olmaması, sanıklar … ile …’in yaralama eylemi yönünden ise, ortaya konulan ve talep edilen bir zararın bulunmaması karşısında, sanıklar …, … … ve …’nun sabıkasız olduğu, sanık …’ın ise adli sicil kaydındaki eski hükümlülüğünün silinme koşullarının gerçekleştiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenme gerekçesine göre yeniden suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaatin oluştuğu da anlaşıldığından, lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “zararların karşılanmamış olduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar … ve … ile katılan sanık …’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından sanık … hakkında yeniden kurulan hükümde (2) nolu bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.