YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9464
KARAR NO : 2013/24640
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olan tanık Beste Olcayto dinlenmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-)Eylemin kimin tarafından başlatıldığı tespit edilmediği gerekçesiyle hakaret suçundan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, bu gerekçe ile çelişir şekilde yaralama suçundan sanıklar … ve … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
b-) Sanıklar … ve … müdafiinin 27.10.2009 hakim havaleli dilekçesindeki indirim hükümlerinin uygulanmasını talebinin, TCK’nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, talep hakkında bir karar verilmemesi,
c-)5237 sayılı TCK’nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle katılan-sanıklar …, … ve …’ya ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 sayılı CMK’nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken önce TCK’nın 125/1-4. madde ve fıkrası uyarınca ceza tayin edildikten sonra ve CMK’nın 223/4.maddesine de aykırı olacak şekilde “ ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,
d-) 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nn 03.02.2009 … ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Mahkemece, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan ölçütler irdelenip tartışılmadan ve İşlenen yaralama suçu nedeniyle katılanın giderilmesi gereken maddi nitelikteki zararlarının ne olduğuda açıklanmadan “ katılanın şikayetinin devam ediyor olması, ve zararın telafi edilmemiş olması ” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanıklar … ve … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.