YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11984
KARAR NO : 2013/12581
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma, … olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve … sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın, … Belediyesi sınırları içinde kalan ve … adına tapulu araziye ruhsatsız ev yapmaktan ibaret eylemi, suç tarihine göre 5237 sayılı TCK’nın 154/1 ve 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturuyor ise de, aynı Kanun’un 44. maddesindeki “işlenilen bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü gereğince en ağır cezayı gerektiren imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği, ayrıca … olmayan yere tecavüz suçunun, 5841 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 154. maddesi gereğince kamuya ait taşınmazın kısmen ya da tamamen işgal edilmesi eyleminin hüküm tarihi itibariyle suç olmaktan çıkartıldığı gözetilmeden, ayrıca … olmayan yere tecavüz suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
Yukarıda açıklanan düzeltme nedenine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma … bulunmayan, Maliye Hazinesinin Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulü ile vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık …’nün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükümden, TCK’nın 154/1. maddeye göre ceza tayin edilen 1 nolu bendi ile hazine yararına vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.