YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12253
KARAR NO : 2015/26535
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/127168
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) Batı 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2010
NUMARASI : 2009/551 (E) ve 2010/884 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralamaya teşebbüs

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK’nun 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar R.. E.., H.. E.. ve N.. E.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK’nun 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 550 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar R.. E.., H.. E.. ve N.. E..’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.