YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12795
KARAR NO : 2015/29268
KARAR TARİHİ : 18.05.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/58804
MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2012/848 (E) ve 2012/1571 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, yerel mahkemece sanık M.. A..’ın temyiz istemi hakkında hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle verilen ret kararının sanığa tebliğ edildiği ancak sanığın bu kararı temyiz etmediği, temyiz kapsamının sanık N.. Ö..’in temyiz istemi ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçundan verilen para cezası taksitlendirilirken uygulanan Kanun maddesi “52/4” yerine, mülga 647 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak yanlış gösterilmiş ise de, sonuca etkili bulunmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi hâlinde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık N.. Ö..’in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmının sonuna “ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 18/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.