YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14312
KARAR NO : 2013/24884
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar … ve …’a yükletilen yaralama, …’a yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer … hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer … hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLEREK başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanık …’a yükletilen tehdit ve hakaret suçları ile sanık …’a yükletilen yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Katılan … …’ın soruşturma aşamasındaki beyanından, sanık … … …’ın kendisine silah çektiği ve hakaret ettiği sırada … … ile … isimli kişinin olay yerinde olduğunun anlaşılması karşısında, … … ile … isimli kişinin tanık olarak ifadelerinin alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
b-Suç tarihinde 18 yaşından … olan ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olan … hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
c-Kabule göre de,
aa-Sanık … hakkında TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer … hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
bb-Sanık …’ın suç tarihinde 18 yaşından … olması karşısında, TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle anılan kanunun 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
cc-Sanık … müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin TCK’nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar … ile … müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.