YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22097
KARAR NO : 2014/27708
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

Tebliğname No : 4 – 2012/216057
MAHKEMESİ : Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2012
NUMARASI : 2011/1287 (E) ve 2012/4 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1- 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, bina kavramının, “kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içeri girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar.” şeklinde tanımlanması karşısında, sanığın, 1,5×2,60 metre kare ebatlarındaki, seyyar bekçi kulübesini, kiralamış olduğu araziye yerleştirmesi eyleminin, ne şekilde TCK’nın 184/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; hükümden önce, 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin tedbir olarak değiştirilmesi, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenmesi ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, para cezasının ödenmemesi halinde, hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık A.. G..’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülüdüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.