YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22265
KARAR NO : 2014/28787
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK’nın 324/1. maddesine göre avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Yasanın 327/2. maddesinde yer alan “beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler devlet hazinesince üstenilir” hükmü de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının sonuna “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar … ve …’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.