YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23426
KARAR NO : 2015/36661
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2012/109670
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2011
NUMARASI : 2011/380 (E) ve 2011/536 (K)
SUÇ TARİHİ : 23/05/2011

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kovuşturma evresinde dinlenen tanıklar H.. O.. ve E.. U.. ile tanık D.. D..’ın aşamalarda anlatımları arasındaki çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirilerek giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma ne suretle itibar edildiği açıklanıp, sonucuna göre hüküm kurulma lüzumuna uyulmaması,
2-Kabule göre ise;
a)Katılanın yaptığı işlerden ötürü sanığın işyeri tabelasının zarar gördüğü hususu dosyada mevcut görgü tespit tutanağı ile sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Sanığın adli sicil kaydında mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin sabıkasının bulunması karşısında, “sanığın adli sicil kaydına göre…” biçiminde kanuni olmayan gerekçeyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. A.. müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.