YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35528
KARAR NO : 2014/16213
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, şantaj, haberleşmenin gizliliğini ihlal, bilişim sistemine girme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve bilişim sistemine girme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Bilişim sistemine girme ve hakaret suçlarında seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesindeki zorunluluk da gözetilerek, para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası hükmüne aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı, bilişim sistemine girme suçundan kurulan hükümde temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesi 243/1 yerine 132/1 olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk …’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Şantaj suçundan kurulan hüküm yönünden başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, şantaj suçundan hükmolunan 5 temel gün adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi uyarınca önce paraya çevrilip, bu miktar üzerinden artırım yapılması suretiyle fazla adli para cezası belirlenmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk …’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, şantaj suçundan verilen 66 TL adli para cezasının 60 TL’ye indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.