YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/37259
KARAR NO : 2016/3638
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve CMUK’nın 318. maddesi gereğince sanık ……’ın koşulları bulunmayan duruşma isteminin reddiyle dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yerel mahkemenin “Sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu, mesleğini ileri sürerek müştekiyi tehdit etmesi, suçtan sonraki davranışları, tanığı telefonla arayarak tanıklık yapmasını engellemeye çalışması göz önüne alınarak, hakkında CMK 231 maddenin uygulanması halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden hakkında bu madde hükmü takdiren uygulanmamıştır” biçimindeki gerekçeyle, sanık hakkında CMK’nın 231. maddesi hükmünü uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ……’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.