YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6160
KARAR NO : 2014/26626
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

Tebliğname No : 8 – 2012/180873
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2011
NUMARASI : 2011/327 (E) ve 2011/1297 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 30.04.2013 havale tarihli dilekçesinde söz konusu inşaatı onaylı proje ve eklerine uygun hale getirdiklerini ileri sürmesi ve dilekçe ekinde bulunan 10.04.2013 tarihli encümen kararının da sanık müdafiini doğrulaması karşısında, bu hususlar araştırılıp TCK’nın 184/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık A.. E.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.