YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7264
KARAR NO : 2014/27437
KARAR TARİHİ : 29.09.2014

Tebliğname No : 4 – 2011/22864
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2010
NUMARASI : 2010/30 (E) ve 2010/349 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
25.02.2009 tarih ve 5841 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 154/1. maddesindeki düzenlemeye göre, köy tüzelkişiliğine ait veya öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terkedilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi taşınmazlara tecavüzün suç teşkil ettiği gözetilerek, dava konusu Hazine adına kayıtlı taşınmaz mera niteliğinde olsa da, köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş bulunmaması nedeniyle anılan maddedeki suçun oluşmayacağı, ancak sanığın 2000 yılında yapımına başladığı suça konu binayı esaslı inşa faaliyetine devam ederek 2009 yılında tamamlaması, suça konu yerin tutanak tarihi itibarı ile belediye sınırları içinde yer alması karşısında, imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu dikkate alınmadan, sözkonusu meraya başka şahısların ev yaparak bu mevkiyi yerleşim yerine dönüştürdüğü, daha önce ev yapanlar hakkında herhangi bir dava ya da soruşturma olmamasına rağmen sanığın cezalandırılmasının hakkaniyete uygun olmayacağı biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan Sincan Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.