YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8423
KARAR NO : 2013/21355
KARAR TARİHİ : 09.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ancak;
1-Sanığın, davaya konu su basmanı atılmış beton üzerinde 25 metre kare ahşap evi 2000 yılında yaptığını savunmasına, bazı tanıkların savunmada belirtildiği gibi ifade vermesine karşın, hükme esas alındığı anlaşılan, köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyesince imzalanan tutanağa göre ise evin 1992 yılında yapıldığının bildirilmesi, dosyada bulunan fotoğraflardan ahşap evin yeni yapıldığı izlenimi doğuracak şekilde görünmesi, sanığın duruşmada 2007 yılında teknesini koymak için demir profilden çadır yapacağını, yangın çıkması ve jandarmanın tutanak tutması üzerine yaptığı yapıyı bozmadığını ifade etmesi karşısında; varsa bölgeye ilişkin 12.10.2004 tarihinden önce çekilmiş hava fotoğrafları temin edilip, sanığın 21.12.2009 tarihli duruşmadaki anlatımında bahsettiği yapının davaya konu yapı olup olmadığı açıklattırılıp, söz konusu yangına ilişkin tutanaklar, açılmış ise dava dosyası getirtilip, gerekirse bu olaya ilişkin tutanak görevlileri dinlendikten sonra inşaat mühendisi ile mahallinde keşif yapılarak ahşap yapıdaki eskime, boyasının durumu gibi hususlar değerlendirilerek 20.08.2007 tarihli tutanağı düzenleyen jandarma görevlileri dinlenerek, yapının tutanak tutulduğu sıradaki fiziki durumu açıklattırılarak, bilirkişiden yapım tarihi hakkında bilimsel görüş alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinin 1992 olduğuna dair yetersiz tutanağa istinaden hüküm kurulması,
2-…-… özel çevre koruma bölgesinde sit alanında bulunan taşınmaz hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan açılmış dava olmadığı halde … Bakanlığının davaya müdahil olarak kabulü ile ayrıca 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan da hüküm kurularak CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılması,
3-Davaya konu yerin belediye sınırları içinde olup olmadığı araştırılarak belediye sınırları içinde ise ilgili belediyeye davanın duyurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar … Bakanlığı ile İl Özel İdaresi vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.