YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23459
KARAR NO : 2014/35304
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

Tebliğname No : 4 – 2013/385652
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2011/136 (E) ve 2011/1173 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklanmasına dair kurulan yeni hükümde; Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sadece hükmün açıklanması suretiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılıp önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmadan hükmün açıklanması,
b-Hapsin adli para cezasına çevrilmesi karşısında, mahkemece öncelikle TCK’nın 125/1. maddesindeki seçimlik cezalardan adli para cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Suça sürüklenen çocuğun mahkemedeki ve aşamalardaki savunmalarında, katılanın da, kendisine küfrettiğini, belirtmesi karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılıp olayın çıkış sebebi üzerinde de durularak, TCK’nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk A.. Y.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.