YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10151
KARAR NO : 2015/31606
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/68882
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2009/368 (E) ve 2013/677 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar Ş.. A.. ve C.. A.. müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar M.. Ö.. ve S.. Ö..’in temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar Ş.. A.. ve C.. A.. yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar Ş.. A.. ve C.. A.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının sonuna “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, 1320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar Ş.. A.. ve C.. A..’a verilmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.