YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1438
KARAR NO : 2019/7803
KARAR TARİHİ : 30.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Diğer sanıkların hukuki durumlarını etkileme ihtimali de göz önüne alınarak, başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’e bağışık tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri ve olay yerinde boş kovana rastlanılmaması karşısında, olayla ilgili bigi ve görgüleri olduğu belirtilen…, … ve … adlı kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve hangi delillere göre mahkumiyet kararı verildiği gerekçeli kararda gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
3-Kabule göre de;
a-Sanıkların evin bahçesinde bulunan tahtaların alınması konusunda tartıştıkları ve Mustafa’nın Reşit’i kastederek küfrettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre tüm sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanıklara verilen cezalarda hesap hatası yapılarak sonuç cezaların ”2 yıl 1 ay” hapis cezası yerine ”1 yıl 13 ay” olarak eksik belirlenmesi,
c-Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … vasisi ve sanıklar …, …, … ve …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.