YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17969
KARAR NO : 2015/36066
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/78285
MAHKEMESİ : Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2010/588 (E) ve 2011/654 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü
1-Yaralama, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların, nitelik ve niceliğine göre karar tarihi itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık G.. T..’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak 6 ay 7 gün yerine 6 ay 12 gün hapis cezası belirlenmesi ve bunun sonucu olarak da fazla adli para cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık G.. T..’ın temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan; temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, uygulanan maddeler uyarınca sonuç adli para cezasının 3.740 TL’ye indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.