YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2237
KARAR NO : 2019/9109
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılan …’in sanık … hakkında kendisine, sanık … hakkında …’e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizinde;
Sanık … hakkında katılan …’e yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, sanık … hakkında ise katılan …’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümde katılan …’in suçtan doğrudan zarar görmediği dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisininin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan …’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık … müdafii ve katılan …’in sanık … hakkında katılan …’e yönelik silahla tehdit ve katılan …’e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında katılan …’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümde;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Ancak;
TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 29 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 11 ay 7 gün yerine, 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafii ile katılan …’in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “sonuç cezanın 11 ay 7 gün hapis cezasına” indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında katılan …’e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın aşamalarda olay günü tartıştığı katılana bıçak salladığını ancak tehdit etmediğini savunması, katılan …’in kovuşturma aşamasında sanığın kendisine bıçak savurduğu esnada araya kardeşi …’in girdiğini beyan ederek sanığın kendisine yönelik tehdit sözü söylediğinden bahsetmemesi, soruşturmada ise sanığın kardeşini bıçakladıktan sonra “seni de bıçaklarım” diyerek tehdit ettini beyan etmesi, olayın görgü tanığı …’in aşamalarda tehdit sözünden bahsetmemesi ve sanığın bıçakla katılan …’e saldırması üzerine araya katılan …’in girdiğini beyan etmesi karşısında; katılan …’in aşamalardaki beyanları arasında bulunan çelişki giderilerek sanığın eyleminin bıçakla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılan …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.