YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22791
KARAR NO : 2015/36747
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/228323
MAHKEMESİ : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/429 (E) ve 2014/228 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya içersinde bulunan Av. İ.. Ç.. adına düzenlenmiş vekaletname ile gerek Av. İ.. Ç.. gerekse de temyize gelen Av. A.. M.. tarafından duruşmalarda sanığın da hazır olduğu oturumlarda temsil edildiği ve vekalet ücretinin de sanık yararına hükmedildiği gözetilerek, sanık lehine vekalet ücretine hasren yapılan temyiz üzerine dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık N.. K.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmına, “karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.