YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2438
KARAR NO : 2019/8097
KARAR TARİHİ : 06.05.2019

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Temyiz kapsamı dışında olan mağdur sanıklar … ile … arasında husumet bulunması ve olay tarihinde traktörün mağdur sanık …’a çapması nedeniyle tartışma çıktığı, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve soruşturma aşamasında tanığının olmadığını belirtmiş ise de, temyiz dilekçesinde olayın tanığı konumundaki … ve …’nın dinlenmemiş olduğunu belirttiği, ayrıca soruşturma aşamasında dinlenen tanık … (1934 doğumlu) ile mağdurlar … ve ….’nin, sanığın tehdit ettiğine yönelik anlatımlarının olmadığı, mağdur …’nin kolluk ifadesinde, sanık ile temyiz kapsamı dışındaki sanık …’in tehdit ettiğini, kovuşturma evresinde ise temyiz kapsamı dışındaki ….’in tehdit ettiğini, mağdur … da kolluk beyanında sanık ile temyiz kapsamı dışındaki ….’in tehdit ettiklerini ancak duruşmada sanığın tehdit ettiğini, ayrıca mağdurlar …, …. ve …. sanık ile sanık …’in kasten yaralama eylemini gerçekleştiridiklerini, mağdur … ise sanık ile birlikte temyiz kapsamı dışında olan sanıklar …., …. ve ….’nın yaralama eylemlerini gerçekleştirdikleri yönündeki anlatımları karşısında; tanıklar …, … ve … duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra tarafların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, çelişkilerin giderilmeye çalışılması ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, TCK’nın 51. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
b-Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı örnekleri getirtilip incelenerek, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve uygulanacak ise hangi ilamının tekerrüre esas alınacağının gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Kasten yaralama eylemlerinin mağdurlar …, …. ve ….’a yönelik gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında kasten yaralama eyleminden her bir mağdura yönelik ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, tek bir hüküm kurulması,
d-Yol verme meselesi ve sanığın eşine traktör çarpması nedeniyle tartışma çıktığının anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.