YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9640
KARAR NO : 2019/12665
KARAR TARİHİ : 04.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın görgü tanıklarından …’nın kovuşturma aşamasında sanığın katılanın üzerine araba sürdüğünü beyan ederek tehdit eyleminden bahsetmemesi, soruşturma aşamasında ise sanığın elindeki sopayla odunluğun çatısına vurarak “kimse burayı yıkamaz, annemin ellerinin izi duruyor…” şeklinde sözler söylediğini beyan etmesi, yine tanıklardan …’ın kovuşturma aşamasında tehdit sözünden bahsetmemesi ancak soruşturma aşamasında sanığın katılanı tehdit ettiğini ileri sürmesi karşısında; tanıkların hangi aşamadaki hangi beyanına ne suretle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışıldıktan ve tehdit eyleminin kabulü halinde sanığın elinde bulunduğu iddia olunan tahta parçasını katılana göstermek suretiyle eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği açıklandıktan ve neticede sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirildikten sonra hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre ise;
a-Sanığın aşamalarda kardeşi olan katılanın annesine bakmamasına rağmen annesine ait evi yıktırmak istemesine sinirlenerek tartıştıklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.