YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11806
KARAR NO : 2020/12187
KARAR TARİHİ : 15.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılanlar … ile …’ in sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kurulan beraat hükmünü temyizlerinde;
Katılanların suçtan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından davaya katılma hakları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca … ile …’ in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 25/02/2015 günlü ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik sanıklar … ve … ile katılan … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA,
C-Diğer temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat, hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizi açısından;
a-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
b-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin de usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından sanık … müdafii ile katılanlar … ve …’in ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, sanığın mükerrir olması gözönüne alınarak, TCK’nın 50/1 maddesinde yazılı bulunan adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
b- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılanlar … ve …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.