YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3177
KARAR NO : 2016/6529
KARAR TARİHİ : 06.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Mahkemece, sanığın mağduru tehdit eyleminden verilen 11.03.2014 tarih 2014/108 Esas 2014/261 Karar sayılı ilamına konu 5 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/1. maddesi gereğince 3000-TL adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 30.06.2015 tarihli ilamı ile TCK’nın 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik kurumunun uygulama olanağının tartışılması yönünden sanık lehine bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak verilen 27.11.2015 tarihli hükümle TCK’nın 29. maddesi gereğince sanık hakkında 1/4 oranında haksız tahrik indirimi yapılarak 3 ay 22 gün hapis cezasına karar verildiği, ancak 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilmeyerek sanığa verilen 3 ay 22 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeyerek, bozmadan önceki haksız tahrik indirimi uygulanmayarak verilmiş olan 5 ay hapis cezasının karşılığı olan 3000-TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık sanık … müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye
kısmen uygun olarak, “1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince daha önce ….(kapatılan) 6.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 11/03/2014 tarih ve 2005/4 Esas 2009/33 sayılı karar yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden bozmadan sonra yeniden verilen hüküm evvelki hükümle tayin edilmiş cezadan daha ağır olamayacağından sanığın 3.000,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”, ibaresinin çıkartılması, “3 ay 22 gün hapis cezasının TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL’den paraya çevrilerek 2.240-TL TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMESİNE, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.