YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9530
KARAR NO : 2020/8067
KARAR TARİHİ : 25.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan …’in 22.09.2014 havale tarihli, mahkemesine sunulmak üzere verdiği dilekçede otopark görevlisi ….’ın olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğunu belirtmesi, sanık … ve katılan …’nin aşamalardaki beyanlarından, katılanın kızı …’in olay yerinde bulunduğunun anlaşılması ve katılanın eşi tanık …’in soruşturma aşamasında, sanığın katılana hakaret edip yumruk attığı, devamında ise ölümle tehdit ettiğine ilişkin anlatımı karşısında; …,… ve…’in tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve tanık…’in beyanlarına ne suretle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
2-Atılı suçların sübut bulduğunun kabul edilmesi halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, yine sanığa isnat edilen TCK’nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret ve TCK’nın 86/2 maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçları yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.