YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3457
KARAR NO : 2021/23428
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık …’ın 24/01/2012 tarihli oturumda tanıklıktan çekindiğini beyan etmesi karşısında; mağdur beyanlarının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK’nın 253/4. maddesinde; uzlaştırma bürosu tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir.
Uzlaştırmacı tarafından düzenlenen 19/11/2018 tarihli uzlaştırma raporu incelendiğinde, uzlaştırmacının yalnızca mağdur …’a uzlaştırma teklifinde bulunduğu, diğer mağdur … ve sanığa yapılan uzlaşma teklifine ilişkin davetiyelerin merciine iade edilmeleri üzerine, usulüne uygun tebliğ işlemleri tamamlanmadan uzlaştırmanın gerçekleşmediğine ilişkin rapor düzenlenmesi karşısında, mağdur … ve sanık …’a uzlaştırma işlemi uygulanıp uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, mağdur …’a yönelik tehdit suçundan TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
b) Sanığın, mağdur …’ya yönelik olarak bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda ve mağdurlar … ile ,,,’ye karşı ayrı bir zaman diliminde aynı fiille yeniden tehdit suçunu işlemesi karşısında; tehdit suçundan temel ceza tayin edilerek, zincirleme suç hükümleri gereği TCK’nın 43/2-1. maddesi gereğince temel ceza artırıldıktan sonra, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak sonuç cezanın saptanması gerektiği düşünülmeden, bir kez artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini
c) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (2-b) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.