YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4117
KARAR NO : 2021/23266
KARAR TARİHİ : 04.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki … vekilinin 12/10/2015 tarihli duruşmada katılan sanık … Kayalı’nın cezalandırılmasını istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören … ‘nın davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Katılan sanıklar … ve …hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar … ve Şencan Kayalı müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık … Kayalı hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK’nın 25/1. ve CMK’nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan … vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından, “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak yerine “CMK’nın 223/2-d maddesi uyarınca sanığın “beraatine” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.