YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4441
KARAR NO : 2021/24095
KARAR TARİHİ : 12.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık … müdafisinin temyiz isteğinin vekalet ücretine de yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık … hakkında yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiş olması karşısında, aynı müdafinin temsil ettiği sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat hükümleri verilmiş ise de; sanıklar … ve …’e sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılarak ve tanık …’in beyanında katılan …’e hakaret eden şahsın olay yerine daha sonra gelen genç bir kişi olduğunu beyan etmesi karşısında, dosya kapsamına göre bu kişinin sanık … olmadığı değerlendirilmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A) Sanık … hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama, sanık … hakkında tehdit ve sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık …, katılanlar … ve … vekilleri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında tehdit ve sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
1) Tanık …’in aşamalarda, altmış yaşlarında bir şahsın katılan …’in arabasını durdurduğunu, elindeki çakıyı katılana göstererek katılana vurduğunu ve oradan uzaklaştığını, daha sonra ise minibüsle olay yerine gelen genç bir şahsın katılana hakaret ettiğini beyan etmesi, tanık Hayati Özübek’in de olay yerinde bir kalabalık gördüğünü ve katılan …’nun arabasının olduğu noktadan bir şahsın kaçarak uzaklaştığını belirtmesi karşısında; tanık beyanlarına ne suretle itibar edilmediği tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
2) Bozmaya uyulup sanık … hakkında hakaret suçunun sübut bulması halinde ise;
Hakaret suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan TCK’nın 106/1. maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK’nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, bu nedenle soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunulmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, hakaret suçu yönünden, CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden sanık … müdafisi, katılan … vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.