YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5374
KARAR NO : 2021/26219
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın aşamalarda mağdurla aralarında çıkan tartışmada, av tüfeğini kendisine doğrultup “kendimi vurmamı mı istiyorsun” dediğini, bir kaç gün sonra ise mağduru telefonla aradığını ancak tehdit etmediğini beyan etmesi, mağdur …’in de mahkemede, sanığın tüfekle kendisini tehdit etmesinden bahsetmeyip 10/09/2014 tarihli olay için sanığın savunmalarını doğrulaması, 13/09/2014 tarihli telefonla tehdit olayına ilişkin olarak inceleme dışı mağdur …’in ise sanığın kızı olan mağduru telefonla aradığını ancak bir tehdit sözü duymadığını beyan etmesi ve 10/09/2014 tarihli tüfek doğrultma ile 13/09/2014 tarihli telefonla tehdit olaylarının tanığı olan tanık …’in sanığın kızı olması sebebiyle kovuşturma aşamasında tanıklıktan çekinmesi karşısında; sanık savunmasına ne suretle itibar edilmediği açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, tanıklıktan çekinen …’in soruşturma beyanının hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) (1) nolu bozmaya uyulması halinde 11/09/2014 tarihli olay yönünden;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsama alınmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.