YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7343
KARAR NO : 2021/30125
KARAR TARİHİ : 23.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz başvurusunun sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve sanık … hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında kasten yaralama eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık … müdafisinin temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık … hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın adli sicil kayında bulunan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/64 esas sayılı ilamı ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine dair ilamının hükümden sonra 05/07/2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, sanığa atılı suçun TCK’nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektirik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu tekerrüre esas alınması gereken ilam ile ilgili, 6352 sayılı Kanun ile getirilen yeni düzenleme nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi zorunluluğu ,
b) Sanık hakkında daha öncesinde kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, adli sicil kayında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/64 esas sayılı ilamı ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine dair ilam hakkında yukarıdaki madde uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve sonucuna göre de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun diğer şartlarının somut olayda oluşup oluşmadığı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.