YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/890
KARAR NO : 2021/30275
KARAR TARİHİ : 29.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, katılan vekili

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemişti
Ancak;
1- Katılanın beyanında; sanıkla arasında alacak – verecek ilişkisi olduğunu, 2006 yılının sonunda kardeşi … ve temyiz dışı sanık … ile otururken sanığın dükkana gelerek, kendisine “benim hesabımı kapatacaksın bak kötü olur” dediğini, 2010 yılında sanık …’in silah göstermek suretiyle kendisini tehdit ettiğini ifade etmesi, 2011 yılında ise tanık …’i arayan sanığın, tanığa “iskitlerde arkanızdan ateş ettiren bendim, size hesap soracağım” diyerek, gıyabında kendisini tehdit ettiğini belirtmesi ve tanık …’nün anlatımında, sanığın, katılanın dükkanına gelerek “aileni çağır, senet imzalayacaklar, yoksa buradan senin ölün çıkar” dediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, temyiz dışı sanık …’nun, sanık ile katılan arasında geçen konuşmayı bilmediğini belirtmesi, temyiz dışı sanık … ile tanıklar … ve …’ın sanık tarafından katılanın tehdit edilmediğini ifade etmeleri, sanığın, 2011 yılında tanık … ile telefonda yaptığı görüşmeye ilişkin tanık … hakkında sanık …’e karşı hakaret ve tehdit suçlarından hakkında kamu davasının açıldığı ve Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/63 esas, 2015/589 karar sayılı dosyası kapsamında tanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması ve sanık ile tanık …’nün beyanları arasında, sanık tarafından söylenen sözlere dair farklı anlatımların bulunması karşısında, bu beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden, Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/63 esas, 2015/589 karar sayılı dosyanın onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın TCK’nın 43/1. maddesi kapsamında kabul edilen eylem ve/veya eylemlerinin ne olduğu ve bunların ne suretle hangi tarafsız, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delile dayalı olarak subut kabul edildiği denetime olanak verecek şekilde gerekçeye yansıtılmadan, sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve 5271 sayılı CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
b- 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması karşısında, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … müdafisi ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.