YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19401
KARAR NO : 2020/18371
KARAR TARİHİ : 26.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille direnmesine karşın, TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay bozma ilamı öncesi ilk kararda, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi ve aleyhe temyizin bulunmaması karşısında, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna, 22/05/2008 tarihli kararda yer aldığı üzere,
“1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nın 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
Sanığın sabıkasız oluşu kişiliği, şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak ve bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizce olumlu kanaat oluştuğundan sanığa verilen cezanın 5237 SK.nun 51/1 maddesi gereğince ERTELENMESİNE,
Sanık hakkında 5237 SK.nun 51/3. maddesi gereğince 1 YIL denetim süresi belirlenmesine,
5237 SK.nun 51/6. maddesi gereğince sanık hakkında herhangi bir yükümlülük ve uzman kişi görevlendirilmeden denetim süresinin geçirilmesine,
Sanığa 5237 SK.nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda geçirileceği hususunun ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.