YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/22883
KARAR NO : 2023/16636
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2013 Tarihli ve 2012/1174 Esas, 2013/511 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında,
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıllık denetim süresi belirlenmesine,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıllık denetim süresi belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
B. … Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 Tarihli ve 2017/557 Esas, 2018/1065 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
… Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2014 tarihli ve 2014/216 Esas, 2014/131 Karar sayılı dosyası kapsamında sanığın denetim süresi içerisinde, suç tarihi 31.03.2014 olan 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca, açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanması suretiyle mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
C. Bölge Adliye Mahkemesince Sanık Hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Hakaret suçundan, ilk derece hükmünde yer alan “Sanık eylemi birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile gerçekleştirdiğinden, TCK.43/2 maddesi yollaması ile 43/1 maddesi gereğince iş bu cezası takdiren 1/4 oranında artırılarak 1 yıl 5 ay 15 gün müddetle hapsine” ve “Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği hususundaki olası etkileri nazara alınarak 5237 sayılı yasanın 62.maddesi gereğince iş bu cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay 17 gün müddetle hapsine,” ibareleri çıkarılarak yerine “Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği hususundaki olası etkileri nazara alınarak 5237 sayılı yasanın 62.maddesi gereğince iş bu cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 11 ay 10 gün müddetle hapsine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ile temyiz dışı sanık …’nin Türkiye Jokey Kulübü … isimli hipodromunda at bakıcılığı yaptıkları, katılanlar …, … ve …’nin de aynı hipodromda silah taşıma yetkisine haiz güvenlik görevlisi olarak çalıştıkları ve 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanunu kapsamında görev yaptıkları, jokey kulübünün talimatları doğrultusunda hipodroma giren kişilerin bisikletli olmaları halinde, bisikletlerin otoparka bırakılması gerekmesine rağmen, olay günü temyiz dışı sanık …’nin bisikletle hipodromun için girmek istemesi üzerine katılanlar ile arasında çıkan tartışmadan bir süre sonra temyiz dışı sanığın yanında üvey kardeşi olan sanık … olduğu halde olay yerine geldikleri, sanık …’ın güvenlik kulübesinin önüne gelip, katılan …’a hitaben ”Kimsin lan sen, benim sayemde buradan para kazanıyorsun, bunun hesabını sana sorarım, bize bir şey sormayacaksın.” şeklinde sözler söylediği İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin kararında; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yapılan ve mahkumiyetle sonuçlanan yargılamada, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya usuli işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, cezaların eleştiri nedeni ve düzeltme yapılan husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmekle birlikte, hakaret suçundan kurulan hükümde “Sanığın, münhasıran katılanlardan …’a “Kimsin lan sen.” şeklinde sarf ettiği iddia ve kabule konu eylem dışında aleyhe başkaca bir iddianın bulunmamasına karşılık TCK’nun 43/2-1 maddesi uyarınca hüküm tesisi.” hukuka aykırı görülerek, bu hususun esasa etkili olmayıp düzeltilmesinin de yeniden yargılamayı gerektirmediği kanaatiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun’un 303 üncü maddesi uyarınca hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak sanığın neticeten 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olay kapsamında, sanık tarafından söylendiği kabul edilen “Sen kimsin lan.” şeklindeki ve kaba hitap tarzı niteliğindeki ifadenin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.