YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/26057
KARAR NO : 2022/26296
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık …’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, katılana “seni öldürürüm” dediğini ikrar etmesi, bu beyanını 04.02.2016 tarihli duruşmada tekrarlaması ve “tehditte bulunmuş olabilirim” şeklinde anlatımda bulunması karşısında, dosya içeriğine uymayan gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
2- Sanık …’ın soruşturma aşamasında, atılı suçlamayı kabul etmemesine karşın, 04.02.2016 tarihli duruşmada “tartışma sırasında tehditte bulunmuş olabilirim ancak ne söylediğimi hatırlamıyorum” dediğinin anlaşılması ve tanıklar … ile …’in tehdit sözü duymadıklarına dair beyanları karşısında, öncelikle sanığın anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve 04.05.2015 tarihli tutanakta imzaları bulunan …, …, … ve …’un da tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- TCK’nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olay kapsamında, hakaret eyleminin acil servisin hangi bölümünde gerçekleştiğinin belirlenmesi ve aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğunun tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sanığın cezasında TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,
4- Bir önceki bentte belirtilen bozma sebebine uyulup, yapılacak değerlendirme sonucunda hakaret eylemlerinin aleni bir yerde işlenmediğinin anlaşılması halinde; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve 5271 sayılı CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5- Sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi ve katılanın, … Bakanlığı’nın görevlendirdiği vekil ile temsil edilmesi karşısında, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddeleri uyarınca … Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.