YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/26104
KARAR NO : 2022/26604
KARAR TARİHİ : 30.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık … hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda, şantiye şefi ofisinde bulunduğu sırada mağdurların kalabalık bir grup halinde ofis önüne geldiklerini, ellerinde demir çubuk olduğunu, katılan …’in kendisine “hiç şantiye dayağı yedin mi?” demesi üzerine korkarak ateş ettiğini belirtmesi, dosyada mevcut CD içeriğinde, ofis önünde kalabalık bir grubun bulunduğunun ve bazı şahısların elinde demir çubuk olduğunun anlaşılması, sanığın anlatımlarının soruşturma aşamasında beyanları alınan … ile …’ın beyanları ile doğrulanması karşısında, öncelikle … ve … ile kollukta bilgi sahibi olarak beyanı alınan …’un tanık sıfatıyla dinlenmesi, tanıklara ulaşılamadığı halde soruşturma beyanları duruşmada okunup, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesinden sonra lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında TCK’nın 25. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılana ait adli muayene raporunda, katılanın sol elinin üzerinde 1 cm’lik laserasyon mevcut olduğunun belirtilmesi ve katılanın beyanında “silah sıkılmasından sonra kalabalık arasında arbede meydana geldi, bu arbedede sol elimden yaralandım, kazanın nasıl meydana geldiğini bilmiyorum” dediğinin anlaşılması karşısında, sanığın silahla atış yaptığı sırasında müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı kanaatine ne şekilde varıldığı delillere dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan, dosya içeriğiyle uygun düşmeyen gerekçeyle sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.