YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27573
KARAR NO : 2023/357
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/282 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Sanık ile eşi olan şikayetçi arasında problemler olması nedeniyle şikayetçinin, annesinin evinde kaldığı, olay günü sanığın, şikayetçinin bulunduğu evin önüne giderek, belinde bulunan bıçağı şikayetçiye gösterip “Oğlunu ve ağabeyini öldürürüm.” diyerek tehdit ettiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin Mahkemece, her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeter, kesin bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Sanık aşamalarda, atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
C. Şikayetçi beyanlarında, istikrarlı anlatımda bulunmuştur.
D. Tanık …’nin kolluk beyanında, sanığın beline taktığı bıçakla müştekinin evinin önüne gelip “Seni öldürürüm, çocuklarını öldürürüm.” diyerek kapının önünde dolaştığını belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasında, olaya ilişkin bilgi sahibi olmadığını, şikayetçinin karakola kendisini şahit olarak götürdüğünü ve her iki tarafın yeğeni olduğunu ifade etmesi üzerine Mahkemece, beyanlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla tanığa sorulduğunda, kolluk beyanını kabul etmediği anlaşılmıştır.
E. Şikayetçinin kardeşi olan tanık …’nin kolluk beyanında, sanığın, şikayetçiyi ölümle tehdit ettiğini söylemesine karşın, kovuşturma aşamasında, somut olaya ilişkin anlatımda bulunmadığı ve incelemeye esas davaya konu olmayan, sanığın, kendisine yönelik yaralama eylemine dair beyanda bulunduğu görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Sanık savunması, şikayetçi ve tanık anlatımları karşısında, tanık …’nin kolluk beyanına itibar edilmemesine ve tanık …’nin anlatımlarının tarafsız görülmeyip, çelişkili bulunmasına dayanılarak verilen beraat kararına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.