YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27619
KARAR NO : 2023/241
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/380 Esas, 2015/646 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz isteği, delillerin yeterince toplanmadığına, delillerin değerlendirilmesinin objektif olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık savunması, katılanlar beyanları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ile katılanların komşu oldukları ve aralarında geçmişe yönelik husumet bulunduğu, sanığın her iki katılanın üzerine satırla yürüyerek işitme engelli olması sebebiyle el işareti yapıp keseceğini belirterek tehdit ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Haksız Tahrik Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin ve Sanık Müdafiinin ise Delillerin Eksik Topladığına İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden
Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tarafların komşuları tank …’nin beyanı, katılan anlatımları ve Adli Tıp Kurumu Roparu karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/380 Esas, 2015/646 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.