YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27668
KARAR NO : 2023/743
KARAR TARİHİ : 26.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
A. Tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 4. 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
B. Mağdurlar …, …, ve …’a yönelik kasten yaralama suçundan 3 kez 5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, mağdurların şikâyetçi olmadıkları, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 18.05.2015 günü sarhoş vaziyette evine geldiği, mağdur …’ın kazandığı okula gitmesini istemediği için sinirlenip mağdura “Seni okutmayacağım, seni her zaman takip edeceğim, orada biriyle konuşursan seni keserim.” dediği, daha sonra sinirlenerek eşi olan mağdur …’a vurduğu, mağdur …’ı kolundan tutup iterek yere düşürdüğü, mağdur …’ı da yakasından tutup masanın kenarından iterek yaraladığı, daha sonra mağdur çocuklarını ve eşini kastederek “Ananızı da öldürecem, sizleri de öldürecem.” diyerek tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada tehdit eyleminin aşamalarda mağdur beyanları ile doğrulandığı, kasten yaralama eylemlerinin ise mağdurların soruşturma beyanları ile doğrulandığı, kovuşturma beyanlarının ise sanığın suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek atılı suçlardan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 50 nci maddelerinin uygulandığı, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Kasten yaralama suçu yönünden
a. Sanığın aşamalarda mağdurları yaralamadığını savunması, adli rapor içeriklerinde darp cebir izinin tespit edilmemesi karşısında sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
b. Kabule göre de,
Seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, sanık hakkında temel ceza olarak hapis cezası tercih edildikten sonra, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, 5237 sayılı Kanun’un 50/2 nci maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
2. Tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluk bulunması,
Nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık …’ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, kasten yaralama suçundan yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.01.2023 tarihinde karar verildi.